[الحكم]: صحيح المتن كما تقدم، وإسناده ضعيف، وضعفه الألباني.
[التخريج]:
[طس ١٦٩٦ / زهري (بدر ٢/ ٣٥٧)"واللفظ له"]
[السند]:
أخرجه النسائي في كتاب "حديث الزُّهْرِيّ" - كما في (البدر المنير)، وعنه الطبراني في (الأوسط) - قَالَ: نا مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى النَّيْسَابُورِيُّ، قَالَ: نا أَبُو غَسَّانَ مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى الْكِنَانِيُّ، قَالَ: حَدَّثَنِي أَبِي، عَنِ ابْنِ أَخِي ابْنِ شِهَابٍ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ قَالَ: أَخْبَرَنِي خَلَّادٍ (١)، أَنَّ أَبَاه سَمِعَ النَّبِيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، يَقُولُ: ... فذكره.
وقال الطبراني عقبه:"لم يرو هذا الحديث عن الزُّهْرِيِّ إِلَّا ابن أخيه، ولا عن ابن أخي الزُّهْرِيّ إِلَّا أبو غسان، تفرد به: محمد بن يحيى النيسابوري".
قلنا: كذا قال (ولا عن ابن أخي الزُّهْرِيّ إِلَّا أبو غسان)، قال الألباني:"وهو خطأ ظاهر لم يتنبه له المعلقان على الأصل، و"المجمع"!؛ فإن ظاهره
(١) في مطبوع "الأوسط"، و (مجمع البحرين ٣٥٥): "ابن خلاد"، ولكن كلمة (ابن) زيادة مقحمة خطأ، والصواب بدونها، كما نقله الحافظ في (الإصابة ٤/ ٢٠٢)، ونص غير واحد أَنَّ الزُّهْرِيّ يرويه عن خلاد، انظر: (التاريخ الكبير ٣/ ١٨٦)، و (معرفة الصحابة لأبي نعيم ٣/ ١٣٧٢)، و (الاستيعاب ٢/ ٥٧٢). وكذا ذكر ابن الملقن أَنَّ النسائي رواه في كتاب "الزُّهْرِيّ" من طريق محمد بن يحيى الكناني، به على الصواب، وهو شيخ الطبراني في هذا الحديث. والله أعلم.